返回首页
聚焦CURRENT AFFAIRS
聚焦 / 正文
请慎用 “+(加号)”

  不知从何时起,“+(加号)”被广泛地运用起来。阐述一项政策,要多个概念相加;说明一个模式,要多个加号串联;设计一款金融产品,链条上的不同主体也用加号连接起来。似乎“+(加号)”变成了万能的连接工具,万物互联的精神找到了灵魂附体的符号,一切难题在“+(加号)”的驱动下貌似都迎刃而解了。事实果真如此吗?

  笔者在某县调研时,一位金融主管单位的负责人介绍某一款金融支农创新产品设计方案时,一共用了6个“+(加号)”,把与该产业和金融服务上下游有关的主体全部列入其中。笔者问,放这样一笔贷款需要多长时间,该负责人说至少要十五天左右。这样的金融产品设计表面上看逻辑上完美无缺,但大大降低了效率,增加了资金需求方的成本,与金融支持“三农”发展的思路并不吻合。

  作为一个数学符号,加号本身带有“结果的值本身大于任何导致结果要素的任何值”的含义,这也就需要对被“+(加号)”连接起来的主体的价值及价值互联所产生的更大价值有必要的评判,其评判的标准很重要。以农村金融领域为例,常规运用“+(加号)”的主体主要包括政府、银行、保险等主体,政府往往充当提供风险补偿金的角色,银行是放贷主体,保险是保证银行和政府资金安全的主体,农险本身的发展尚处于起步阶段,因此,这样的设计从形式上是没毛病的,但在实施过程中会变成几个主体互相牵扯,政府的风险补偿金不到位,银行放贷的积极性受影响,保险公司更是缺乏“抓手”,做农险逐渐变成了践行“社会责任”的一种态度。这种形式上、表面逻辑上合理的相加,最终导致的问题可能是效率下降,风险上升。

  理解“+(加号)”之间的主体关系很重要,简言之,这种关系往往不是并列关系,应主要是协同关系,这其中一定存在主次关系。例如,如果是一项扶贫措施,其核心应该围绕的是被帮扶的对象,其需求的洞察是很关键的。再如,金融支持新型经营主体发展,围绕该主体有关的内容是核心,其他服务方或关联方处于次要地位。因此,用“+(加号)”并不是简单地相加,更重要的是围绕价值关联进行协同组合。

  互联网的发展导致了人们习惯性地思考“线上线下的融合方式”,这其中很自然地大量运用“+(加号)”,但这样的相加不应是生硬地把线上线下加起来也不是单一地从数据打通的角度去融合,而是在场景驱动的前提下,以消费者行为长期追踪为依据,最大化地给予消费者更便捷、更高效的服务及产品选择。因此,借鉴互联网的发展经验,“+(加号)”的被运用是有诸多条件的,也是必须符合最终市场对其价值衡量的标准的。

  任何变革与创新都是要素的重构和价值的内在连接,因此,如果把价值作为衡量创新的首要标准的话,“+(加号)”之间主体的价值必须是显性化和可量化的,这一点是运用“+(加号)”的重要准则之一。

  结合当前乡村振兴战略的总体目标来看,各要素的价值定位将会越来越清晰,总体来说,乡村振兴本身是从内涵出发,要摒弃形式主义的做法,着重挖掘资源或主体的内在价值、塑造品牌、打造可持续发展的战略体系。由此,这并不是几个主体的简单相加,而是要发挥市场的积极作用,按照自然及事物的发展规律推动乡村振兴战略的落地实施。

  在农村金融领域,“+(加号)”被广泛使用导致的问题是过多强调产品服务的共性,而忽略了农村金融的多样化属性,从而失去了个性化服务的价值。“+(加号)”并非不能用,但需慎用,与其用形式上的“+(加号)”,不如从内在价值入手,把有必要、有需求的主体恰当地结合起来,并不是简单而粗暴地相加,只有这样,才会让各主体之间的价值认同明确而清晰。

责任编辑:梁艳珍